En 17 de las 35 carpetas que entraron a revisión se detectó un aumento irregular de puntos.
Nuevamente el concurso para la designación de los jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) fue declarado nulo de forma insanable y total, la decisión la tomó el pleno del Consejo de la Judicatura, con tres votos a favor, de los vocales Solanda Goyes, Merck Benavides y Mario Godoy (presidente), Yolanda Yupangui votó en contra.
La decisión se basó en tres informes presentados por las direcciones Jurídica, de Talento Humano y de la Escuela de la Función Judicial; en los que se evidenció la forma en que, los propios funcionarios de la institución con “artimañas”, según señaló Godoy, favorecieron a ciertos candidatos, otorgándoles más puntos de los que les correspondía en la etapa de méritos.
Puntos regalados
Tras una revisión aleatoria de las calificaciones que 35 postulantes recibieron en la fase de méritos deñ concurso de jueces se detectó inconsistencias en 17 casos; de los 50 puntos que se podían obtener en esta fase, a algunos candidatos les dieron hasta 26 puntos sin merecerlos.
“En algunos casos les dieron 16 puntos extra, 24 puntos, lo que le resta credibilidad al concurso”, afirmó el presidente de la Judicatura, quien argumentó que este era un motivo más que suficiente para declarar nulo el proceso.
La etapa de méritos es en la que se determina que la persona que aspira a un cargo es idónea, lo cual se define con la validación de sus títulos académicos, experiencia profesional, publicaciones y cursos.
En este caso, la evaluación se hizo inobservando la ley, con discrecionalidades e incluso puntuando documentos que no cumplían lo establecido en la normativa, por ejemplo, que no correspondían a la especialidad del Derecho solicitada.
Una denuncia que se ignoró
El 1 de julio del 2024 la postulante Lucía Benítez ingresó un pedido de nulidad del concurso, en el que denunció irregularidades en la fase de méritos, sin embargo, este fue archivado por el exdirector general de la Judicatura, sin que exista ninguna justificación.
“Si esa información hubiera pasado al pleno o a los vocales, en ese momento se habría declarado la nulidad del concurso, pero se nos la ocultó”, afirmó Mario Godoy.
El pasado 16 de septiembre la concursante insistió en la denuncia, esta vez fueron los funcionarios de la Dirección General los que ocultaron el trámite, del cual tuvo conocimiento el pleno de la judicatura recién el 28 de octubre y fue la base para declarar nulo el concurso.
“Se está revisando, no solo en Talento Humano, hay áreas críticas en donde ciertos servidores públicos están trabajando con algunas artimañas, que están impidiendo que el Consejo de la Judicatura no se desarrolle bien”, señaló Mario Godoy.
Para el presidente de la Judicatura, dentro de la institución existen intereses personales, que se han encargado de realizar acciones tendientes a favorecer a ciertos concursantes; incluso se recibió una alerta de intento de acceso al drive del concurso, donde está el repositorio del proceso.
Una nulidad demorada
Paúl Ocaña, presidente de la Federación Nacional de Abogados del Ecuador, el Consejo de la Judicatura se demoró en declarar nulo el actual concurso de jueces, pues debió hacerlo apenas se conoció de las irregularidades en la contratación de la empresa que ejecutó el examen de confianza.
“Desde antes, cuando se declaró la nulidad parcial, debió ser total, porque lo que pasó con la empresa Métricas empañó el concurso y no se puede elegir así a autoridades que son tan importantes, en donde se tratan los casos de casación (última instancia legal), que elige el presidente de la Judicatura”, recalcó Oña.
Para el presidente de la Federación es importante que los actuales vocales de la Judicatura no se centren desarrollar un nuevo concurso, pues en poco más de dos meses dejarán el cargo y no lo concluirán en este tiempo; lo adecuado sería trabajar solamente en el reglamento, para que este documento, ahora sí, esté bien elaborado.
