Ved første øjekast har det spektakulære og skræmmende angreb mod den libanesiske Hizbollah-milits, hvor alt fra personsøgere, walkie-talkier og solcelleanlæg detonerede, ikke meget at gøre med kinesiske el-biler, men ved nærmere eftertanke har det måske alligevel.
Vi er vidne til en steppebrand, hvor alverdens teknologi bliver analyseret i kontekst af at være et våben, som potentielt kan lamme dele af vores forsyningskæde, opsnappe kritisk kommunikation eller kortlægge sårbar infrastruktur.
Således vil den amerikanske regering nu forbyde kinesisk software og hardware i el-biler frem mod henholdsvis 2027 og 2030. Diskussionen om kinesisk overvågning og den dertilhørende sikkerhedsrisiko har allerede ført til TikTok-loven, som kræver et frasalg af den amerikanske del af selskabet, og nu er det altså bilernes tur.
Amerikanernes tilgang har i store træk handlet om protektionisme, men det israelske angreb forleden har skåret ud i pap, hvorfor det er vigtigt i en verden med hybridkrig at være herre over sin forsyningskæde. Det har bogstaveligt talt vist, at teknologi kan være sprængfarligt og fjernstyret på måder, som vi ikke forventer.
Beskedtjeneste på knæ
I Europa er vi i disse dage vidne til en særlig interessant armlægning i det langvarige slagsmål mellem ordensmagt og en række (ofte krypterede) beskedtjenester, som også anses for våben udi kategorier som terrorisme, bander, krig, narkosmugling og børnemisbrug. Og vi fik en bastant fremvisning af, at de gamle trætte nationalstater stadig har muskler at spille over for internationale techgiganter.
Artiklen fortsætter efter annoncen
Efter Frankrigs anholdelse af Telegram-stifter Pavel Durov og efterfølgende udrejseforbud for selvsamme, har techselskabet pludselig udvist en samarbejdsvilje af uhørte dimensioner. Hvor Telegram stort set afviste enhver udveksling med politimyndigheder før anholdelsen af Durov, ændrede Telegram mandag sine brugerbetingelser, så selskabet nu vil udlevere brugerdata som IP-adresser og telefonnumre som svar på gyldige retskendelser.
Måske udsigten til en tur i tremmely fik Durov på andre tanker? Og måske statuerer Frankrig med EU i ryggen et eksempel på, hvad man kan gøre med techbosser, der ikke vil spille efter fællesreglerne. For det er et af hovedspørgsmålene med tech som våben: Er vi prisgivet over for techgiganter eller kan vi med domstole, lov og demokratiske virkemidler skabe orden i kaos?
AI går ikke fri
Vender vi blikket mod Ukraine og førnævnte Israel, så har kunstig intelligens erobret nye terræner de seneste år. AI-systemer med obskure navne som Where’s daddy og Lavender udpeger nu mål og vurderer collateral – altså følgeskader – ved at bombe specifikke lokationer og personer.
Brugen af kunstig intelligens og i særdeleshed generativ AI rummer præcis de samme faldgruber, som vi har set med sociale medier og techgiganter i årtier. Vores data kan våbenliggøres enten til at skabe afhængighed eller dirigere vores købsadfærd, men nok så vigtigt til at målrette holdningspåvirkning, udpege mål for angreb eller begå spionage i diverse former. AI kan også deepfake vores stemmer og ansigter i enhver regi og i skala, der overgår vores fantasi.
Artiklen fortsætter efter annoncen
Amerikanerne lovgiver om kinesisk tech under faner som national sikkerhed, men hvis styret i Beijing vil have data på Nordamerika kan de blot gå på jagt hos alskens databrokere. Så i den bedste af alle verdener kan man risikominimere. Men der findes ingen totalløsning.
I et Europa har vi oplevet det der måske kan kategoriseres som moderen af alle hybridangreb: Nordstream-bombningen. Her er tale om et scenarie, som de færreste havde forudset, og som vi stadig ikke har nogen officiel version af.
Spørgsmålet er, om det er holdbart for et Europa, der både beror på amerikanske sikkerhedsgarantier og store mængder billig kinesisk teknologi, at leve med udflydende grænser for, hvilke risikoscenarier vi egentlig kan leve med. Spørgsmålet er, om vi ikke bør kræve hurtig afklaring fra EU-niveau og nationalt plan for, hvordan vi kan opnå betydelig teknologisk autonomi. Prisen stiger dag for dag.